會(huì)計(jì)師狀告證監(jiān)會(huì)第一案 河南華為一審敗訴

　　備受各方關(guān)注的曾承擔(dān)宇通客車審計(jì)業(yè)務(wù)的河南華為會(huì)計(jì)咨詢有限公司（原河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司）訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)一案20日終于有了“說(shuō)法”：北京市一中院一審判決原告河南華為敗訴，維持中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)河南華為作出的30萬(wàn)元處罰決定。不完全統(tǒng)計(jì)顯示，這也是到目前為止第十起狀告證監(jiān)會(huì)的案件。

　　原告這次沒有出席宣判現(xiàn)場(chǎng)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)代理律師認(rèn)為，保證審計(jì)報(bào)告真實(shí)性、合法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任；中介責(zé)任和企業(yè)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，二者不能相互替代。

　　據(jù)了解，河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司于2000年負(fù)責(zé)對(duì)上市公司宇通客車公司的1999年度會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。此后有關(guān)部門在對(duì)上市公司進(jìn)行巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄭州宇通客車1999年的財(cái)務(wù)報(bào)表存在多處虛假內(nèi)容，但是河南華為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在當(dāng)時(shí)的審計(jì)中并沒有發(fā)現(xiàn)宇通公司虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元的會(huì)計(jì)記錄。

　　2002年10月，證監(jiān)會(huì)以河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司及簽字會(huì)計(jì)師在審計(jì)中未勤勉盡責(zé)為由作出沒收非法所得30萬(wàn)元、對(duì)簽字會(huì)計(jì)師處以警告的處罰決定。

　　該決定作出后，河南華為公司向證監(jiān)會(huì)提出行政復(fù)議，證監(jiān)會(huì)于2003年3月17日作出行政復(fù)議決定，維持了行政處罰決定。然而，河南華為公司不服，認(rèn)為“虛假報(bào)表是券商、企業(yè)和銀行串通作弊，而且是‘反向作弊’，會(huì)計(jì)師事務(wù)所很難發(fā)現(xiàn)”，遂向法院提起了行政訴訟，今年8月北京一中院對(duì)該案進(jìn)行了開庭審理。

　　法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反了有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，如果嚴(yán)格按規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，應(yīng)完全能夠發(fā)現(xiàn)年報(bào)中虛減資產(chǎn)和負(fù)債的內(nèi)容。而證監(jiān)會(huì)對(duì)本案原告作出的處罰，具有事實(shí)及法律依據(jù)，符合法定程序。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)模的加大，狀告證監(jiān)會(huì)的案例在不斷增多，證監(jiān)會(huì)成為被告似乎已是“家常便飯”，但此次會(huì)計(jì)師狀告證監(jiān)會(huì)在國(guó)內(nèi)還是首例。

　　另一方面，他表示，一段時(shí)期以來(lái)上市公司造假丑聞接連曝光，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)公信力也在不斷下降。但隨著職業(yè)素質(zhì)和審計(jì)職業(yè)道德的不斷提高，目前這種勢(shì)頭將有望得到扭轉(zhuǎn)，但是還應(yīng)努力嚴(yán)格恪守“誠(chéng)信為本，操守為重，遵守準(zhǔn)則，不做假帳”等執(zhí)業(yè)原則，切實(shí)保護(hù)投資者的利益。 （記者 董硯龍）